Tweet d'un membre du congrès américain à propos d'une monnaie | Actualités & Facts Crypto

Tweet d'un membre du congrès américain à propos d'une monnaie centrale gérée directement par la banque centrale.
https://twitter.com/RepTomEmmer/status/1481283945492852743?t=CTDXnIt5xtm6RGvvHpj_EA&s=19

Il explique qu'il pense que c'est une invasion incroyable dans la vie privée des gens et que ça ne devrait pas exister. Cela donne un point de défaut unique et centrale. Si jamais la FED se fait hacker, toutes les données financières sont disponibles au plus offrants. Il souhaite interdire donc à la FED d'avoir à faire à des individus à un quelconque moment. Elle ne doit discuter qu'avec des banques.

Je trouve ce raisonnement incohérent. Déjà commençons par le début : la vie privée.
Au moins 3 services gouvernementaux ont accès aux finances des américains : FBI, NSA et l'IRS (impôts). À quel moment il est possible encore de croire qu'on a encore de la vie privée financière ? Le fait qu'une banque centrale permettent aux gens de garder un compte chez eux n'est pas une brèche pire que les autres en terme de vie privée. Dans tous les cas, vous ne pouvez pas cacher à l'état plus qu'une centaine d'euros par mois.

De toute façon il n'y a quasiment plus de vie privée financière dans les sociétés occidentales. Ils veulent contrôler l'argent autant que possible. Via des lois toutes plus discutables les unes que les autres tel que l'AML, ils ont une notification à chaque virement qui est fait. Légalement en France, il est interdit de se déplacer avec plus de 2000€ en cash sur soi.

Ensuite l'argument du "single point of failure". Comme si l'IRS n'était pas déjà un "single point of failure". Et même en supposant qu'elle ne le soit pas, le marché américain des paiements est divisé en quelques entreprises (VISA, Mastercard, American express).

Sous une proposition qui se veut pour la protection de la vie privée des individus se cache une proposition qui cherche à protéger le secteur bancaire. Priver le secteur bancaire des "comptes courants des gens" c'est totalement ruiner le process d'acquisition de clients de ces dites banques.

Vous l'avez compris : le risque principale, c'est qu'on se rende compte que 90% de leurs activités sont inutiles. Qu'à part dans quelques situations comme faire des prêts, 100% de leurs activités sont inutiles et personne n'a envie de payer pour.

Personnellement, je ne comprend pas pourquoi il faut passer par des entreprises privées pour recevoir un salaire. Si c'est un besoin systémique et qui entraine une dépendance (comme un compte bancaire) ça ne devrait pas être géré par une entreprise privée.

Le mieux (évidemment) c'est un compte Bitcoin.