Actualités & Facts Crypto

2022-01-13 00:23:41 Tweet d'un membre du congrès américain à propos d'une monnaie centrale gérée directement par la banque centrale.
https://twitter.com/RepTomEmmer/status/1481283945492852743?t=CTDXnIt5xtm6RGvvHpj_EA&s=19

Il explique qu'il pense que c'est une invasion incroyable dans la vie privée des gens et que ça ne devrait pas exister. Cela donne un point de défaut unique et centrale. Si jamais la FED se fait hacker, toutes les données financières sont disponibles au plus offrants. Il souhaite interdire donc à la FED d'avoir à faire à des individus à un quelconque moment. Elle ne doit discuter qu'avec des banques.

Je trouve ce raisonnement incohérent. Déjà commençons par le début : la vie privée.
Au moins 3 services gouvernementaux ont accès aux finances des américains : FBI, NSA et l'IRS (impôts). À quel moment il est possible encore de croire qu'on a encore de la vie privée financière ? Le fait qu'une banque centrale permettent aux gens de garder un compte chez eux n'est pas une brèche pire que les autres en terme de vie privée. Dans tous les cas, vous ne pouvez pas cacher à l'état plus qu'une centaine d'euros par mois.

De toute façon il n'y a quasiment plus de vie privée financière dans les sociétés occidentales. Ils veulent contrôler l'argent autant que possible. Via des lois toutes plus discutables les unes que les autres tel que l'AML, ils ont une notification à chaque virement qui est fait. Légalement en France, il est interdit de se déplacer avec plus de 2000€ en cash sur soi.

Ensuite l'argument du "single point of failure". Comme si l'IRS n'était pas déjà un "single point of failure". Et même en supposant qu'elle ne le soit pas, le marché américain des paiements est divisé en quelques entreprises (VISA, Mastercard, American express).

Sous une proposition qui se veut pour la protection de la vie privée des individus se cache une proposition qui cherche à protéger le secteur bancaire. Priver le secteur bancaire des "comptes courants des gens" c'est totalement ruiner le process d'acquisition de clients de ces dites banques.

Vous l'avez compris : le risque principale, c'est qu'on se rende compte que 90% de leurs activités sont inutiles. Qu'à part dans quelques situations comme faire des prêts, 100% de leurs activités sont inutiles et personne n'a envie de payer pour.

Personnellement, je ne comprend pas pourquoi il faut passer par des entreprises privées pour recevoir un salaire. Si c'est un besoin systémique et qui entraine une dépendance (comme un compte bancaire) ça ne devrait pas être géré par une entreprise privée.

Le mieux (évidemment) c'est un compte Bitcoin. Ouvert / Commentaire

2021-12-13 13:43:30 Autre considération de privacy :

Il y a 4 types d'adresses sur Bitcoin (P2PKH commençant par le chiffre 1, P2SH commençant par le nombre 3, Bech32 commençant par bc1, Bech32m avec l'activation de taproot).

Si vous avez une adresse du type A, quand vous faites une transaction, vous générez une adresse de change du même type (A donc). C'est comme ça que la majorité des wallets fonctionnent.

Si vous envoyez des BTC à quelqu'un qui a un type B, vous allez donc avoir un transaction qui ressemble à (A => A, B).
Il n'y a aucune privacy ici. Tout le monde sait quelle est l'adresse de destination et quelle est l'adresse de change.

Le problème étant qu'il y a beaucoup de type d'adresses sur Bitcoin.
Vous n'avez qu'une chance sur 4 d'envoyer de l'argent à une adresse qui est du même type que vous donc la majorité de vos transactions sont facilement lisibles... Ouvert / Commentaire

2021-12-13 13:31:47 Certains donnent des conseils à longueur de journée concernant la privacy etc.
Utilisez toujours des adresses différentes !

Mais en attendant, utiliser n'importe quel wallet qui n'est pas un full node, ça revient à envoyer comme message "Hello, je peux avoir la liste des BTCs possédés par l'adresse A, B, C, D, E ?" à un serveur qu'on ne connait pas.

Si tu gères le serveur, tu te retrouve avec une liste de toutes les adresses qui ont été checké en même temps, donc tu sais presque exactement qui possède combien (IP + liste des adresses BTC).

Certains vont même plus loin, tel que Trezor (que j'utilise) qui envoie directement les xPub. En gros, il envoie une clé qui permet de générer TOUTES les adresses liées à une seed. Celles déjà utilisés mais aussi celle qui seront utilisées plus tard.

D'un côté je ne doute pas de la bonne foi de Trezor, ils ne nous ont pas déçu contrairement à certains de leurs concurrents. Mais en attendant, si jamais ils archivent cette liste, ils ont une base de donnée incroyable à vendre au plus offrant. Ouvert / Commentaire

2021-12-05 09:17:49 130 millions de $ de crypto hackés depuis Bitmart. Ouvert / Commentaire

2021-12-04 15:03:02 Ouvert / Commentaire

2021-11-29 22:16:55 Les frais de transaction ne sont qu'un proxy de l'utilité de la blockchain.
Virtuellement, la demande en stockage est infinie.
Personnellement, je paie mon cloud 30€ par an pour 200 Go.
Si demain une blockchain offre des frais de transaction bas, je vais juste résilier mon abonnement et backup mes données directement sur la blockchain.

Donc fondamentalement, une blockchain est obligé d'avoir un coût intrinsèque à toutes les transactions car sinon les utilisateurs vont juste spammer la blockchain.
Sauf que ce coût ne peut être défini que d'une seule façon : une limite à la quantité de transactions qui peuvent être traités par la blockchain.

Or pour toute blockchain, si elle se développe, ce coût va finir par devenir incroyablement élevé.

Pensez à l'infrastructure de déplacement des grandes villes. Connaissez-vous une grande ville avez des transports efficaces et pas de bouchons ?
Cela n'existe pas. Parce que tant que les transports sont efficaces, les gens emménagent dans la ville, jusqu'à la formation de bouchons, qui finiront pas en décourager plus d'un.
L'équilibre d'un système de transport dans une ville, c'est quand il y a des bouchons.

De la même façon, l'équilibre des frais de transactions d'une blockchain sont quand ils sont trop élevés pour certains.

Toutes vos blockchains vont passer par là.
1. Peu de frais car peu de gens qui les utilisent.
2. La demande augmentent, les frais aussi, petit à petit.
3. Les frais deviennent insoutenables au vu du service rendu par la blockchain
4. La blockchain meurt doucement ou ne grossit plus. Ouvert / Commentaire

2021-11-22 15:58:48 Au delà du shitcoin le prix est actuellement sur un gros support journalier, faire attention au cassage du triangle par le haut qui pourrait annoncer une nouvelle hausse. Si le prix ne parvient pas a sortir du triangle par le haut alors direction la prochaine… Ouvert / Commentaire

2021-11-22 15:53:25 Au delà du shitcoin le prix est actuellement sur un gros support journalier, faire attention au cassage du triangle par le haut qui pourrait annoncer une nouvelle hausse.
Si le prix ne parvient pas a sortir du triangle par le haut alors direction la prochaine zone de support ≈ 0.33 - 0.35
Zone support suivant ≈ 0.24

Les mecs qui font de l'analyse graphique crypto sont vraiment marrants.

Ils utilisent les services de Google avec leur capacité à prédire vos requêtes. Ils jouent à des jeux en 4K Ray Tracing gérant des millions de vertex simulant la lumière. Ils sont victimes d'algo de recommandation sur Facebook/Youtube/Tiktok qui les scotchent sur leur télévision à longueur de journée, capable de trouver LA vidéo qui les fera rester quelques minutes de plus sur l'application.

Mais ils pensent pouvoir analyser des triangles de compression sur une courbe de prix mieux que n'importe quel ordinateur et pouvoir gagner de l'argent comme ça, et ce du haut de leur attention de 0.25 secondes, de leurs 4 transactions par jour, et de leurs 10 minutes de recherche. Ouvert / Commentaire

2021-11-20 14:15:00 Oubliez cette idée de prix qui est fonction de l'offre et de la demande.
Ce raisonnement n'est valable que pour les biens qui sont vendus par leur producteur à des clients qui vont les consommer. C'est un raisonnement qui ne s'applique pas à un marché financier comme Bitcoin.

Effectivement c'est le cas pour des produits de la vie : si le prix des voitures Tesla baisse à 100€, tout le monde en voudra une, si le prix des smartphones Apple s'envole à 100k€, plus personne n'en voudra.

Maintenant si on se pose la question avec Bitcoin : si le prix de BTC crash à 10$, vous en voudriez plus ? Et si le prix s'envole à 1m$, vous en voudriez moins ?

Le raisonnement ne marche plus. Voir même en pratique on constate le contraire. Plus le prix de Bitcoin augmente, plus les gens s'y intéressent, plus il y a de demande. Ouvert / Commentaire